Szidod, vagy éppen áldod a videóbírót?

Már minden futballrajongó találkozott a video assistant refereevel, vagyis a VAR-ral. A videóbírót ismerjük, de továbbra sem tudtuk megszokni. Felordítunk egy gólnál, de már fogjuk a fejünket, amikor elkezdenek VAR-ozni. Hiába nem emelte fel a partjelző a zászlaját, olykor még azt is megnézik, hogy valaki centikkel lesen volt-e, és ha igen, akkor bizony a gól érvénytelen. Sok élvezetet kivett ez a játékból, viszont rengeteg igazságot is szolgáltatott.

A technikának jelen kell lennie, ez nem kérdés, de sok bíró olykor még mindig nem tudott felnőni a feladathoz. A döntő szó mindig a pályán lévő játékvezetőé lesz, de rengeteget befolyásolják a monitorok előtt ülő segédek.

A reklamálás azonban továbbra is ott van a játékosokban, és olykor jogosan emelik fel a szavukat, amikor egy-egy szituációt érdemes lenne visszanézni. Ezért is kicsit értelmetlen, hogy például a második sárga lappal történő kiállításnál nem áll fenn a VAR igénybevétele. Sziklai Attila bloggerrel már sokszor megvitattuk mi is a kérdést, és akárcsak a teniszben, itt is ésszerűnek tartanánk az úgynevezett challenge-lehetőséget.

A teniszben a játékos érezheti úgy, hogy a labda kint, vagy éppen bent volt, amit sem a vonalbíró, sem a vezetőbíró nem látott jól. Ilyenkor kérhet sólyomszemet, ami eldönti milliméterre pontosan az adott szituációt. Ha tévedett, akkor elveszít egy challenge lehetőséget. Ez afféle megnyugvást jelent, és a sportolók feleslegesen nem is nagyon szokták használni, annyira hozzászoktak.

A legtöbb reklamálás igazából ebből van a futballban, amikor a játékosok vagy az edzők VAR-ozást követelnek. Persze itt is alaposan át kellene gondolni a használatát, mert akkor ezt is bőven bevetnék a meccsek végén időhúzásként, vagy hogy megtörjék az éppen támadó csapat lendületét.

Azonban lássuk, Attila hogy gondolja, min lenne érdemes változtatni:

• szükség lenne a challenge-lehetőségére. Csökkentené a csapatok frusztrációját egy limitált számú lehetőség. Így esetleg olyan esetek is lennének vizsgálva, amelyek jelenleg nem. (Például szögletek megítélése.) A döntések a csapatok kezében lennének.
• nem fogunk tudni mindent kiszűrni, mert bármeddig magyarázhatjuk a szabályokat, lesz olyan döntés, amivel nem fogunk egyetérteni, de még a döntéshozók sem. A büntetők esetében én átadnám a döntést a fenti hármasnak, akik három szavazattal dönthetnek. Ezt nyilvánosságra hozzák, és talán könnyebb lesz tudomásul is venni a dolgot. A pontozóbírók sem ugyanúgy látják a meccset a boxban. Pedig nyilván vannak szabályok, hogy mi számít találatnak.
• elfogadjuk, hogy a VAR-ral változik a foci, és idővel változhatnak egyéb szabályok is. Ilyen lehet az óra megállítása a helyzetek vizsgálásakor. Ez csökkentheti a mérkőzés végét követő hosszabbítást és az ezzel járó vitát is. Ugyanakkor azt továbbra is tartom, hogy éppen ezért volt felelőtlen több keret és szabályozás nélkül kiengedni a futball világába ezt a szisztémát. Eltelt két év, és a rendszer formálódása még mindig számos vitát okoz, miközben a sokak által emlegetett játékidő-csökkentés csak álom.
• ahogy viszont várható volt, a VAR rengeteg hibát kiszűr. Ne becsüljük alá ennek a súlyát és eddigi eredményeit. Számos lesgól, lapos szituáció és egyéb szabálytalanság esik megvizsgálás alá, és sok helyes döntés születik ezekből.

A VAR továbbra is sok beszédtémát generál, és biztos, hogy a rendszer még nem működik tökéletesen. Azt már döntéshozőknak kell eldönteniük, hogy milyen finomhangolásra van még szükség.